三藏小说

手机浏览器扫描二维码访问

第25章 强行入罪（第2页）

公诉人道:“根据刑事诉讼法第154条的规定，案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检查院批准延长一个月。根据刑事诉讼法第157条的规定:对犯罪嫌疑人可能判处十年有期徒刑以上刑罚依照本法第156规定延长期限届满仍不能侦查终结的，经省、自治区、直辖市人民检查院批准或者决定，可以再延长两个月。…刑事拘留最长一个月零八天，逮捕侦查最长时间七个月，审查起诉最长六个半月，可以补充侦查两次，补充完毕后，检察院重新计算审查起诉时间（1.5十1十1.5十1十1.5=6.5个月）。共计14个月23天。

对于可能判处死刑的案件或附带民事诉讼的案件，法院经上一级人民法院批准可以延长三个月。人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。检察院建议补充侦查的，以两次为限，每次一个月。（补侦后1十6十1十6=14个月），审理期限共计6十14=2o个月。法院建议补充侦查的没有次数限制，理论上可以无限次补充侦查而关押。

上诉期包括移送材料到上一级法院16天，二审阅卷一个月，开庭最长四个月。一个普通刑事案件（不包括死刑复核，死刑复核无期限），犯罪嫌疑人最长羁押期限为4o个月加9天。如果二审法院裁定回重审，一审法院重新计算审理期限。

判决以后，当事人还可以上诉。那么每回重审一次，羁押期限可以延长25个月零16天。对于违反审判程序、回避制度等程序性问题的，回重审次数不受限制。”

烟雨道:"

法律的模糊界定给了办案机关以口实，可以找出种种理由、借口，将期羁押合法化。如果原告人一直请求检察院提起抗诉，被告人就要无限期羁押下去，被告人的人权何在？取保候审成了一纸空文，疑罪从无成了一纸空文，羁押期限成了一纸空文，审理期限也成了一纸空文。

刑诉法规定:被告人有参加法庭辩论的权利，有对证据质证的权利。未经庭审质证的证据，不能作为定案根据。刑案到了审判阶段，侦查、审查工作已经结束，案卷已经移交到法院，公检法已经掌控了所有的证据。三名被告人是轮流入庭陈述，如何能够串供？公、检、保险公司花费了大量人力、物力调查取证，而被告人身陷狱中，根本就无法取证。如果法庭连被告人辩论、质证的权利都要剥夺，那还要开什么庭？干脆未审先判好了，还有什么公平、公正可言。

权力都掌控在公检法的手中，被告人只有少得可怜的辩论权，连人身自由都没有，连律师都请不起，又有什么权力影响法庭判决？原告人上诉状实在是荒谬之极。法律为什么规定刑事案件中多名被告人不得委托同一名被告人？主要是针对律师而言，律师享有阅卷权，可以单独会见犯罪嫌疑人不被监听，律师是有机会联合多名被告人串供的。而我只是参加法庭辩论而已。律师又有什么权力影响法庭判决？有报道称有些地方为了办成铁案，行政机关、公检法齐出动联合执法打压律师，以权代法将律师送进冤狱。法律应当规定原审案件公检法与律师有利害关系，无权逮捕审判律师，应当是异地审判。如果律师的合法权益得不到保障，谁还敢为被告人伸冤？冤枉判人死刑的应与杀人者同罪，不要以为事不关己，谁能保证自己不是下一个被陷害的冤魂？

公诉就是把被告人推到了公检方的对立面，公检方怕被追究错案、错捕责任，自然会想方设法把案子做成铁案。被告一人怎能和公权相对抗？权利从来都不是对等的。

如果被告人的辩论权得不到保障，如果法庭不能够独立判决，冤案就在所难免。在公检方的强大压力下，法院不轻罪重判就算好了，怎么敢重罪轻判？

公安部规定是命案必破，命案破案率在百分之九十以上，而在美国命案破案率只有百分之六十三，冤案的比例在百分之一到百分之五，每年约有1万例刑事冤案。那么中国有多少冤案可想而知，冤案率是多少？谁敢做个统计？”

审判长道:"

请毛烟雨不要说与本案无关的话。”

烟雨道:"

请审判长允许我把话说完，我只剩下辩论的权利了。《刑事诉讼法》第十四条规定:人民法院、人民检查院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。诉讼参与人对于审判人员、检察人员、侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。

法院对于公诉的案件是不敢判无罪，法院顶不住公、检、原告方的压力，就只能将被告人强行入罪了。判无罪就证明公检方办了错案，公检方就要被追究错案责任。法院怕公检方抗诉，怎么敢得罪他们？公检法是一荣俱荣，一损俱损。诈骗罪名不成立，伪证罪如何能够成立？‘皮之不存，毛将焉附’？”

审判员道:"

三名被告人替换驾驶员作伪证说当时车与人的距离是六十多米，统一口供，主观骗保的意图昭然若揭。根据这些证据就可以认定诈骗罪名成立，毛烟雨提供的所有证据法庭都不应采信。如果不是为了骗保，又何必替换驾驶员？”

烟雨道:“审判员应当是一审法院的人吧？你想说一审法院办了错案吗？这不是在打自己嘴巴吗？审判员这是在做有罪推定，以这种逻辑，所有人皆可入罪，先主观认定嫌疑人，再从嫌疑人身上找证据，所有的冤案都是这样产生的。依据疑罪从无的原则，就应当做无罪推定，根据证据找嫌疑人。我们没有编造保险事故，保险事故是真实存在的。我们没有夸大损失，损失是真实存在的。有交警支队的查勘报告为证。那么只有距离这一疑点，在当时每秒25米的车无法目测出实际距离的情况下，以推断出来的距离统一认识并无不当。不能仅凭这一点就认定我们骗保。

刹车时车与人的距离3o多米是得到法庭各方公认的，我可以开车做实验证明我能避免事故的生，因此交警支队、法院都无权作出驾驶人无责认定。既然有责，保险公司就应当赔偿，诈骗罪名不能成立。”